老铁们，大家好，相信还有很多朋友对于天命与天道和命理中什么是天道和天命的相关问题不太懂，没关系，今天就由我来为大家分享分享天命与天道以及命理中什么是天道和天命的问题，文章篇幅可能偏长，希望可以帮助到大家，下面一起来看看吧！
本文目录
道家的天命论与儒家的天命论有什么异同天命与天道道家的天命论与儒家的天命论有什么异同这是仁者见仁的问题，以下是我的理解，你可以不信哈。
道家天命与儒家的天命核心思想相同，都是对天这一概念的理解和推崇，所不同的是天命这一概念的理解角度。
道家的天命侧重于天，是尽量贴近天的角度来观察，解释人类社会，用一种俯视众生的方向来看待问题。说的简洁一点，就是所谓"天地不仁以万物为刍狗"，认为天地对万物都是公平的，无情的，万事万物与永恒的天比起来都是没有意义的。主张安于天命，避世自洁。反映到后来的道教上就是出世观念，认为“修仙”“修道”才是世界的根本，尘世的一切都只是过眼繁华，王侯将相最后都是粪土一堆，人人不能逃过自己的劫数，人人不能逃脱自己的天命。
儒家的天命则侧重于人，是尽量从人自己的角度来观察解释“天”这个概念，比较现实。儒家强调天与人的一体和互动（天人感应），认为人类社会追求天道的方式（道），就是仁（道德），所谓天下有德者据之。儒家也强调天的公平性和客观性，所谓“人人皆可为尧舜”，就是这个道理。儒家也知道人的局限性和无奈性，承认“天命”这一客观的存在，但同时更多的强调人的作用，所谓“安天命，尽人事”就是如此。所以儒家讲求入世，用自己的力量践行“道”，改变社会和世人，并最终使人类社会顺从天命，达到天下大同的理想。
总结来说，道家面对天，更多的是崇拜和无奈。儒家面对天更多的是感应和改变（自我）。
天命与天道依据西周金文与周代文献，周公确实是讲了许多天命靠不住的话，比如，天命靡常，唯德是依的话，这恰好说明天命的超越性是很成问题的。天命的要求是道德。周公与周人很警醒，天命是靠不住的。因为，以后也会其他人依据天命来灭亡周代，所以强调一个道德出来。但是，道德确实因人而异，不同的人不同的道德，特别是西周宗法制的建构与推行，实际上就提出了一个道德的等级性与血缘性，弱化了道德的国家功能与秩序建立的能力。道德靠不住，春秋子产提出天道远，人道近的主张，即便是天道具有内在的规则，但是，子产的影响很大，以至于春秋时代也有国亡，听于神，国兴，听于人的主张。的确是强调了道德与国家强弱的关系。这样也说明了道德成为国家统治的工具。天命转移，是道德好坏的结果，国家兴亡也是。天命的宗教性是与政治合法性、特别是正当性紧密整合的。这也严重深度制约着后世的政治的宗教性——实际上是神圣性。天道与天命一脉相承。荀子希望分割，但是，他在《礼论》中强调的三本之说，实际上又把天命、天道给予了高度整合，所以才有了家国同构的神圣体系。谁也无法出离。儒学信仰强调的内心修养、则把天道、天命心性化，修道之谓教也。所谓超越性在其中具有一定维度而已。这是修出来的超越性。个人有关，与家国同构的神圣结构关关系，则是经过道德统治有所体现。换言之，这种超越性的个人性很强，或私人性很强。
天命与天道和命理中什么是天道和天命的问题分享结束啦，以上的文章解决了您的问题吗？欢迎您下次再来哦！